我们生产网络舆情和危机管理专业有用的观点！ 文 |燕志华 中秋假期中，对外经济贸易大学发布了著名音乐家刘欢去世的讣告，文字显示，刘欢在2023年退休的时候依然是副教授。这在近几天，成了一个热门话题。 当时我看到讣告文中出现“副教授”这个字眼的时候，就觉得是个敏感的冗余信息，因为这会成为网络关注的焦点，这个话题太容易引爆舆论场了。果不其然，很多自媒体第一时间对此进行了质疑。很多人还将刘欢副教授和屠呦呦获得诺奖却评不上院士相提并论。 高校评选教授有一套自己的机制，刘欢虽是名人，但是未上教授，或许有复杂因素。北京作为舆论场中的“高维”场域，大神云集，如果刘欢因为名人身份而受照顾，爆发舆情的风险较高。 近年来，高校舆情中的重要内容之一，就是教授身份备受关注。表现为，如果已经是教授，那么出现道德或学术问题就是大舆情；如果教师深受学生欢迎却未评上教授，则评审体制就有问题。就以湖南师范大学新闻传播学院龚德才老师来说，几十年来坚守讲台，直到去世都是讲师，有人对此赞誉，但是也有很多网民为其职称鸣不平。刘欢是著名的音乐家，但是人们最后才发现他是副教授退休，难免会质疑是不是评审制度出了什么问题。 其实教授职称，更多是需要教师本人进行申报，然后由高评委进行评审，最终决定要不要授予其教授身份。如果申报了，但是未评上，那就是另外一回事。但是如果刘欢本人没有提出申报，那么学校显然也不会主动授予他教授身份。以我对于高校的一些认识看，我更倾向于认为是刘欢本人没有提出申请。 教授是一个具有竞争性的职称和岗位。近年来，更多高校的教授职位实行定编制度，就是空缺一个，再增补一个。职位如果满额了，申请者即使条件满足，也要处于“候补”状态。这意味着，刘欢如果申请成为教授，意味着另外一个教授就要被迫候选，被迫继续等待。 从刘欢的角度看，既然已经名满天下，名利双收，他又何必再来竞争一个教授的头衔呢？如果他晋级成功，总是意味着有一位教师失去这个职位，而这个职位的重要性，对于刘欢和那个老师来说，具有天壤之别。 从社会认可的角度看，任何一个人，即便他是斜杠青年，有多重职业身份， 但是社会只认可他的某一个主导身份。比如，社会对于刘欢社会角色，只认可他是一位著名歌星。即便他成为教授了，社会也不会更多聚焦于后者这个身份。因为他属于演出舞台，更耀眼的身份是歌星。在这个舞台上，教授反倒削弱了他的歌手身份的星光，毕竟研究并不会给演唱增色，甚至可能增加“业务歌手”或者“业务做研究”的疑惑。而且，如果人们介绍刘欢，说是“著名歌星刘欢教授”，反倒显得不伦不类。 重要的是，一旦成为教授，或许刘欢教授就需要更多的时间待在校园里教书育人， 承担更多的研究课题，要发表科研论文、要带博士、要带博士发C刊。或许某个夜晚，某个C刊的总编辑接到北京的一个电话，“是赵总吗？我是刘欢……是的是的，就是唱《好汉歌》的那个刘欢……我有个博士的稿子麻烦审一下怎么样？……我给你快递一张我的签名照……”想想都替刘欢感到头疼。 从各种角度看，刘欢不追求成为教授，反倒是明智之举。所以我的看法是，应该是刘欢主动放弃成为教授的。选择作为著名歌星的社会身份，而保留副教授的校内身份，并给其他以教职为终身职业的老师一个机会，其实是个皆大欢喜的事情。而且，一旦成为教授，怕是出去演出要经常给院长打报告请假。 但是网民紧盯他的职称事情，其实并非仅仅是为刘欢鸣冤叫屈，认为学校的评审制度有问题， 更多是借助刘欢的身份，来拷问高校的一系列弊端问题。 近年来，高校舆情高发，实际上是高校作为象牙塔，其护城河和声誉壁垒已被攻破。无论是导师学术权力过大、高校过于行政化，还是师德师风问题频发、科研成果堪忧问题，高校不再高高在上，已经成为网民经常抨击的对象。高校舆情频发的背后，是高等教育文凭的含金量走低、学术水准低于社会预期、对于社会发展的贡献率降低、科研重心正从高校转移到高科技企业实验室、文科泛滥导致科研语言腐败、高校已成争夺“帽子”的名利场等诸因素综合导致的。社会对于高校改革也寄予厚望。 就以教授这个身份来说，当人们开始质疑这个带着神圣光环身份的时候，意味着它已经走下神坛。人们发现，这个身份庇护了太多的庸常无趣，乃至各种学术造假。所以耿同学退学并愤而进行学术打假的时候，就获得了非常多的支持。教授依然是个拥有极高社会地位的职业身份，但是人们希望他变得纯粹，回到他曾经享有的那个学术王座上去。 对于无数追求成为教授的老师来说，评职称过程是一段苦旅。评职称需要发论文，但是每个期刊的投稿者都排了十里地，这导致期刊掌握了前所未有的学术权力和学术引导力，产生了一种“投稿学”的学问。 我想，如果有些老师和刘欢一样，拥有其他耀眼的社会身份，他未必会如此计较教授的身份。 当然，教授是社会必需的身份，对于一个热爱教育事业的老师来说，成为教授是社会和学术的认可，也是一种职业的成就。但是
